Aufgabenbeispiele mit unterschiedlichen Feedbackarten
und Einschätzung ihrer Lernwirksamkeit

Knowledge of Result (KOR)
Knowledge of Correct Result (KCR)
Answer Until Correct (AUC)
Elaboriertes Feedback
Kontrast: KCR vs Elaboriertes Feedback
Answer until correct mit Hilfestellung bei Fehlern
Antwortabhängige Rückmeldungen mit elaboriertem Feedback
Besprechung typischer Fehler im allgemeinen Feedback
Motivationales Feedback
Sonstiges

Die Beschäftigung mit Aufgaben ist in der Regel lernwirksam und deshalb führen die Teilnahme an einem Test, das Beantworten von Fragen oder die Bearbeitung von Übungsaufgaben zu gewissen Lernerfolgen, selbst dann, wenn keinerlei Rückmeldung gegeben wird. Hier geht es darum, verschiedene unmittelbare Feedbackmöglichkeiten im Anschluss an die Aufgabenbearbeitung aufzuzeigen und dabei einzuschätzen, was bestimmte Rückmeldungen über die Aufgabenbearbeitung hinaus noch an Lernwirksamkeit beitragen.

Knowledge of Result (KOR bzw KR)

Der Lerner hat einen Beantwortungsversuch und erhält nach der Beantwortung die Rückmeldung darüber, ob seine Antwort richtig oder falsch war.

Beispiel als Multiple-Choice-Aufgabentyp

Der Fußballweltmeister des Jahres 1954 heißt

Italien
Deutschland
Brasilien
Argentinien

Beispiel als Short-Answer-Aufgabentyp
Wie heißt der Begründer der Psychoanalyse ?




---


Das Feedback Knowledge of Result hat sich als recht unwirksam erwiesen und erbringt in der Regel nicht mehr Lernerfolg als eine Fragestellung bzw. Aufgabenbearbeitung ohne Feedback.

Im Falle der korrekten Antwort erhält der Lerner durch KOR zwar eine Bestätigung. Aber durch die Bekräftigung dessen, was wir bereits wissen, resultiert nur in seltenen Fällen ein nachweisbarer Lerngewinn.

 Knowledge of Correct Result (KCR) bzw. Knowlegde of correct response

Nach der Aufgabenbeantwortung wird in jedem Falle das korrekte Ergebnis mitgeteilt.
Wo immer möglich sollte zu KCR auch stets die Rückmeldung KOR gegeben werden, d.h. die explizite Mitteilung darüber, ob der Lerner die Aufgabe richtig oder falsch gelöst hat.  Das wird gelegentlich nicht getan, z.B. nicht beim recasting im Fremdsprachenunterricht. Beim Essay-Test-Aufgabentyp ist maschinelles KOR unmöglich.

Beispiel für die Aufgabenform Multiple-Choice

Ein Forscher will herausbekommen, ob ein Informationspapier mit einer Statistik über den Zusammenhang zwischen Anzahl der gerauchten Zigaretten und der Wahrscheinlichkeit, an Lungenkrebs zu erkranken, die Einstellung zum Rauchen verändert. Was gehört zur unabhängigen Variablen (UV) ?

1. die Anzahl der gerauchten Zigaretten
2. die Wahrscheinlichkeit, an Lungenkrebs zu erkranken
3. das Informationspapier mit der Statistik
4. die Einstellung zum Rauchen

Anmerkung: Der Lerner hat hier die Möglichkeit, nach der Aufgabenbeantwortung durch Aktivieren des Buttons "Korrekte Lösung?" eine korrekte Beantwortung zu erzwingen. Das Ergebnis dieser Aktion wäre nach Kulhavy & Stock (1989) bereits als elaboriertes Feedback (task specific elaboration) aufzufassen. Desgleichen gehört die verbale Beschreibung der richtigen Alternative im Rückmeldefenster nach Kulhavy und Stock (1989) zu task specific elaboration. Ich halte die Bezeichnung Elaboration für diese Art der Rückmeldung nicht für gerechtfertigt. Es wird lediglich Klarheit geschaffen, ohne die Aufgabe irgendwie "auszuarbeiten".

Beispiel für die Aufgabenform Short Answer
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie im nächsten Wurf eine 6 würfeln, wenn Sie wissen, dass im vorangegangenen Wurf schon eine 6 gewürfelt wurde ?
[Dezimalzahl oder Bruch, z.B. 1/4  eingeben!]

p ( jetzt 6 würfeln | zuvor wurde 6 gewürfelt )  = 



Beispiel für "Unterstreichen der korrekten Lösung"

 

Aufgabenstellung: Unterstreiche alle vorkommenden Adjektive (sowohl in attributivem als auch im adverbialem Sinne)!

Aufgabentext                       Beantwortungssbeispiel

Rückmeldung KOR und KCR                                     Musterlösung (KCR)

Das Beispiel wurde entnommen aus dem Programm: Aufgaben lösen durch Unterstreichen.

Anmerkung: Dieser Aufgabentyp erscheint mit im gegebenen Fall für Übungszwecke geeigneter als Multiple-Choice. Der Lerner kann hier ganz dezidiert seine Fehler und zugleich die richtigen Antworten einsehen. Die Musterlösung dient dazu, nur die richtigen Antworten aufzuzeigen.

---

Knowledge of correct result (bzw. Knowledge of correct response) hat sich als wirksames Feedback erwiesen. Die Lernwirkung wird hauptsächlich dadurch erreicht, dass falsch gelöste Aufgaben durch das Feedback korrigiert und so in Zukunft eher richtig gelöst werden. (Genaueres siehe: Wie wirkt Feedback ?)

Answer Until Correct  (AUC) bzw. Multiple-Try-feedback

Bei der Rückmeldeform AUC, auch Multiple-Try-Feedback genannt, hat der Lerner mehrere Lösungsversuche. Die korrekte Lösung wird erst dann rückgemeldet, wenn der Lerner die richtige Antwort ausgewählt hat. Meist wird AUC mit dem Aufgabentyp Simple-Multiple-Choice verbunden. In diesem Fall kann die richtige Lösung in jedem Fall gefunden werden und Knowledge of Correct Result ist prinzipiell möglich. Bei freier Beantwortung sollte die Anzahl der Lösungsversuche auf ein erträgliches Niveau (2 bis höchstens 3) eingegrenzt werden.

Beispiel für die Aufgabenform Multiple-Choice

Der Fußballweltmeister des Jahres 1994 heißt

England
Italien
Brasilien
Argentien


Sehr einfache, gut gelöste Variante für Multiple-Choice und AUC (Autor von Text und Script unbekannt)

A variable is any event that _____. 

does not change
describes scores obtained in an experiment
summarizes the average scores in a study
can take on different values at different times



Sehr durchsichtige Version von MC-Answer-until-correct

Wer hat die Relativitätstheorie erfunden ?
 

1.)	Hahn	falsch
2.)	Heissenberg	falsch
3.)	Einstein	richtig
4.)	Planck	falsch


Beispiel für die Aufgabenform Short-Answer

Wie viele Vokale sind in dem Wort Konsonanten enthalten?


Anmerkung: Nach dem 3. falschen Versuch wird die korrekte Antwort mitgeteilt.

---

Answer-until-correct-Feedback ist besser als kein Feedback und führt zu einem ähnlichen Lernerfolg wie Knowledge of correct result (siehe genaueres unter: Answer Until Correct (AUC) bzw. Multiple Try Feedback (MTF)  ) Viele Lernende begrüßen es, wenn man ihnen einen weiteren Lösungsversuch gestattet. Da das Erzwingen weiterer Lösungsversuche aber auch zu Frustrationen führt, empfehle ich optionales Multiple Try Feedback. D.h. der Lerner soll entscheiden können, ob er nach dem ersten Versuch direkt die korrekte Lösung sehen will oder noch einen Lösungsversuch unternimmt.

Beispiel für eine praktikable Simple Multiple Choice Aufgabe mit AUC bzw. MTF (Multiple-Try-Feedback)

Welche Aussage stimmt mit Ergebnissen der Feedbackforschung überein ?

1.)	Insbesondere Lernende mit geringen Kenntnissen vom zu bearbeitenden Lehrstoff  profitieren von mehreren Lösungsversuchen.
2.)	Lernende werden im Verlauf der Übung zunehmend frustriert, wenn ihnen nur ein Lösungsversuch gewährt wird.
3.)	Multiple-Try-Feedback erzielte im Vergleich zu Knowledge of correct Result vergleichbar gute Lernergebnisse.
4.)	Im Durchschnitt der Untersuchungen führte Multiple-Try-Feedback zu einem höheren Lernerfolg als direktes Knowledge of correct Result.

Hinweis:
Der Lerner muss in jedem Falle einen Beantwortungsversuch unternehmen. Ist die Antwort falsch, dann kann er durch Anklicken auf das Button 'Korrekte Lösung?' die korrekte Antwort direkt in Erfahrung bringen. Er kann aber statt dessen auch beliebig viele weitere Lösungsversuche unternehmen.

Elaboriertes Feedback

Elaboriertes Feedback umfasst meiner Meinung nach weitere Erklärungen zur Aufgabenlösung, die über die Mitteilung der korrekten Antwort hinausgehen und in irgendeiner Form das Verständnis für die Lösung fördern sollen. Es gibt jedoch keine klaren Vorstellungen darüber, was im einzelnen notwendigerweise dazu gehört. Sinnvollerweise sollte elaboriertes Feedback sowohl KOR wie KCR enthalten, wie im nachfolgenden Beispiel auch realisiert ist.

Ein mögliches Beispiel für den Aufgabentyp Multiple Choice
Ein Forscher will herausbekommen, ob ein Informationspapier mit einer Statistik über den Zusammenhang zwischen Anzahl der gerauchten Zigaretten und der Wahrscheinlichkeit, an Lungenkrebs zu erkranken, die Einstellung zum Rauchen verändert. Was gehört zur unabhängigen Variablen (UV) ?

1. die Anzahl der gerauchten Zigaretten
2. die Wahrscheinlichkeit, an Lungenkrebs zu erkranken
3. das Informationspapier mit der Statistik
4. die Einstellung zum Rauchen


Anmerkung: Intuitiv hat es den Anschein, daß zumindest Studenten, denen der Begriff der UV bekannt ist, mit der elaborierten Variante mehr anfangen könnten als mit der korrekten Lösung unter KCR. Das Beispiel stammt aus dem Kapitel "Variablen in der Versuchsplanung" und wurde leicht modifiziert.


---

Obige Aufgabe als optionale Answer Until Correct (AUC)
Ein Forscher will herausbekommen, ob ein Informationspapier mit einer Statistik über den Zusammenhang zwischen Anzahl der gerauchten Zigaretten und der Wahrscheinlichkeit, an Lungenkrebs zu erkranken, die Einstellung zum Rauchen verändert. Was gehört zur unabhängigen Variablen (UV) ?
? 1.) die Anzahl der gerauchten Zigaretten 2.) die Wahrscheinlichkeit, an Lungenkrebs zu erkranken 3.) das Informationspapier mit der Statistik 4.) die Einstellung zum Rauchen
Dieses Beispiel ist eine Kombination aus Answer-until-correct und elaborierter Rückmeldung. Die Aufgabe überläßt dem Lerner die Entscheidung, ob er im Falle einer falschen Antwort einen erneuten Beantwortungsversuch unternehmen will. Anklicken auf das Button richtig oder falsch führt zur Mitteilung der Lösung und einer elaborierten Rückmeldung.


---

Die Lernwirksamkeit elaborierten Feedbacks gegenüber einfachem KCR ist nicht hinreichend geklärt. In der empirischen Forschungsliteratur findet man alle Möglichkeiten:
 
1. Elaboriertes Feedback führt zu einer geringeren Lerneffizienz als KCR
2. Es gibt keinen Unterschied zwischen elaboriertem Feedback und KCR
3. Elaboriertes Feedback bewirkt einen höheren Lernerfolg als KCR


Für alle Ergebnismöglichkeiten lassen sich plausible Gründe anzuführen.
 

Beispiel für unnötiges elaboriertes Feedback
Keine Unterschiede im Lernerfolg zwischen elaboriertem Feedback und KCR

Knowledge of correct result (KCR)	KCR + Elaboriertes Feedback
Which of the following is a characteristic of all birds? 1.) they are brightly colored. 2.) they migrate. 3.) they have feathers. 4.) they fly.	Which of the following is a characteristic of all birds? 1.) they are brightly colored. 2.) they migrate. 3.) they have feathers. 4.) they fly.

aus: Chen, C. H.& Brown, S.W.(1994) The impact of feedback during interactive video instruction. International Journal of Instructional Media; 1994, Vol. 21 Issue 3, p191, 12p

Offensichtlich steht die theoretische Frage im Raum: Wann ist elaboriertes Feedback einfachem KCR überlegen?
Etliche Belege sprechen dafür,  elaboriertes Feedback sei bei geringem Vorwissen, schwierigen Begriffen oder komplizierterem Wissen KCR überlegen. (siehe weiter unten, sowie: Die Wirkung elaborierten Feedbacks auf die Lernleistung)

 

---

Erhellender Vergleich zwischen KCR und Elaboriertem Feedback an einem Beispiel mit Aufgabentyp Short Answer

Dieser Vergleich soll deutlich machen, daß elaboriertes Feedback gegenüber KCR gewisse Vorteile verspricht und zugleich gewisse Rätsel aufgeben, wieso in empirischen Untersuchungen häufig keine klaren Unterschiede zwischen KCR und elaboriertem Feedback aufzufinden sind.

Bestimmen Sie in einem Dreieck RST mit rechtem Winkel bei S die Seite r.
Gegeben ist die Seite t = 4cm und die Seite s = 5cm.
Schreiben Sie Ihren Lösungsansatz auf ein Blatt Papier und geben Sie das Ergebnis ein!

Die Seite r ist  cm lang

Bestimmen Sie in einem Dreieck RST mit rechtem Winkel bei S die Seite r.
Gegeben ist die Seite t = 4cm und die Seite s = 5cm.
Schreiben Sie Ihren Lösungsansatz auf ein Blatt Papier und geben Sie das Ergebnis ein!

Die Seite r ist  cm lang

---

Verfügt der Lerner über ein geringes Vorwissen und geht aus der korrekten Antwort der Lösungsweg nicht hinreichend hervor, so können elaboriertere Rückmeldungen deutlich bessere Lernergebnisse nach sich ziehen, wie die Experimente von Tennyson, Steve & Boutwell (1975), Moreno (2004) und Yeap et al. (2007) klar belegen. Weitere Belege findet man bei Chase & Houmanfar (2009). Befunde von Huth (2004) deuten darauf hin, dass elaboriertere Feedbackvarianten in einem frühen Übungsstadium auch bei prozeduralem schulischem Lernen (schriftliches Subtrahieren nach dem Substraktionsalgorithmus) einen höheren Lernerfolg bewirken als KCR.

Im Vergleich zu klassischem AUC bzw. Multiple-Try-Feedback werden nach einem Fehler Hilfestellungen angeboten, damit der Lerner im nachfolgenden Versuch eigenständig die Aufgabe mit höherer Wahrscheinlichkeit lösen kann.

Beispiel Short Answer Aufgabentyp

In einem rechtwinkligen Dreieck ist die eine Kathete 4 cm und die andere Kathete 3 cm lang. Wie lang ist die Hypotenuse ? Rechne das Beispiel aus und schreibe das Ergebnis in das Antwortfeld

cm

---

Es gibt zu wenige Untersuchungen, um solide einschätzen zu können, ob eine Hilfestellung nach einem Fehler mit der Aufforderung, die Aufgabe dann selbst zu lösen, mehr Lernerfolg bewirkt als direktes KCR. Einige Studien deuten darauf hin, dass die Hilfestellung nach einem Fehler im Vergleich zu klassischem AUC die bearbeitete Aufgabe eher lösen lässt, was motivationale Vorteile bieten könnte (z.B. Reimann 2007). (Genaueres siehe: Hilfestellungen zur Eigenbearbeitung statt bzw. vor der Rückmeldung der korrekten Lösung ). In der Untersuchung von Huth (2004) erbrachte eine komplexe AUC-Feedbackprozedur, welche Fehler erklärte, Tipps zur Fehlerüberwindung vorschlug, einen weiteren Lösungsversuch einforderte und danach auch das Lösungsvorgehen explizierte in einem frühen Lernstadium deutlich bessere Lernergebnisse als AUC mit KCR nach dem zweiten Lösungsversuch. Allerdings war diese Prozedur nicht wirksamer als KCR + Musterlösung.

Hier bleibt es dem Lerner überlassen, welche Hilfen vor und Erklärungen nach der Aufgabenbearbeitung er heranziehen will.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, in einem Skatspiel
als erste Karte ein Ass oder eine rote Karte zu ziehen ?
Wenn Du Schwierigkeiten mit der Aufgabe hast, hilft möglicherweise der 

---

Mir sind keine Studien bekannt, welche die Lernwirkung gestufter Hilfen vor der Aufgabenbeantwortung bzw. optional elaboriertes Feedback im Anschluss an die Aufgabenbearbeitung systematisch untersucht hätten. Eine Studie verweist auf die Gefahr, der Lerner klicke möglichst schnell die Hilfen durch, um die Lösung ohne große Eigenbemühung einzusehen. Eine nachgewiesen wirksame Hilfe vor der eigenen Aufgabenbeantwortung sind ausgearbeitete Lösungsbeispiele (siehe: Feedback mit oder ohne eigene Aufgabenbearbeitung ?)

Bei Problemstellungen, die einige Lösungsschritte bis zum Ziel erfordern, empfiehlt es sich, die Aufgabe in Teilaufgaben zu gliedern, dem Lerner die Anforderungen schrittweise anzubieten und jeweils Feedback zu geben, um stets auf dem korrekten Weg bleibend, die Aufgabe zu Ende zu bearbeiten. Hierzu gehören etwa unvollständige Lösungsbeispiele.

Beispiel für unvollständiges Lösungsbeispiel  |  Beispiel für Gliederung der Aufgabe in Teilaufgaben

---

In einem relativ frühen Lernstadium sind unvollständige Lösungsbeispiele lernwirksamer als eigenständige Problemlöseaufgaben mit anschließendem elaborierten Feedback. Obwohl in beiden Fällen praktisch das gleiche Feedback gegeben wird, so erhält der Lerner bei unvollständigen Lösungsbeispielen mehr Führung und Feedback zu einem früheren Zeitpunkt.

Antwortabhängige Rückmeldungen mit elaboriertem Feedback

Beispiel für Multiple Choice Aufgabentyp
(Fehleranalytisch orientierte Aufgabenkonzeption)
(KOR, KCR, Elaborierte Rückmeldung für jeden speziellen Fehler sowie für die richtige Antwort)
 
 

Welche Figur stellt kein Viereck dar ?

1)	2)	3)	4)

Die Anregung zu diesem Übungsbeispiel stammt aus: Kötter,L.,Strucholz,H. Niegemann,H.,Auffenfeld, A.(1986):
Fehleranalytische Verfahren bei pädagogischen Diagnosen - Ansätze, Probleme Perspektiven. aus Petillon, H.;
Wagner,  J.,Wolf B. (Hrsg.) Schülergerechte Diagnose. Beltz. Weinheim.


Beispiel für eine clickable map
(AUC, Kurze Rückmeldung für jeden speziellen Fehler sowie elaboriertes Feedback für die richtige Antwort)
 

Klicken Sie mit dem Mauscursor bitte auf die Hypotenuse !





---


Sehr aufwendiges Beispiel für MC-Aufgaben mit mehreren korrekten Antworten, antwortabhängigem Feedback und der Möglichkeit weiterer Erklärungen.

An einer 1000 Probanden umfassenden repräsentativen Stichprobe der BRD wurde die Haarlänge und die Schuhgröße gemessen. Ein Ergebnis der Studie war: "Die Haarlänge korreliert negativ mit der Schuhgröße. Der Zusammenhang ist hochsignifikant.(p<.001)" Was bedeutet diese Aussage und was kann man daraus ableiten ?
 

1.)	In Wirklichkeit gibt es keinen Zusammenhang zwischen Haarlänge und Schuhgröße.	Doch
2.)	Personen, deren Schuhgröße klein ist, haben auch eher kurze Haare.	nein: dann läge eine positive Korrelation vor
3.)	Personen mit kurzem Haar haben eher große Schuhe als Personen mit langem Haar.	genau: negative Korrelation zwischen A und B bedeutet: Steigende Werte von A gehen mit sinkenden Werten von B einher
4.)	Es ist sehr unwahrscheinlich, diesen Zusammenhang an einer repräsentativen Stichprobe der Uni Saarbrücken zu bestätigen, weil es sich um eine Nonsenskorrelation handelt, die nur zufällig zustande kam.	falsch: Man findet den Zusammenhang ganz sicher auch an der Uni des Saarlandes.
5.)	Wer sich die Haare wachsen läßt, der kann dadurch seine Schuhgröße verkleinern.	kaum vorstellbar, dass dann die Füße schrumpfen:  Ein kausaler Zusammenhang ist nicht ersichtlich
6.)	Mit Hilfe der Schuhgröße einer Person kann man eine bessere Prognose über deren Haarlänge machen als nach Zufall zu erwarten.	genau: Wer große Schule trägt, hat eher kurze Haare. Wer mittelgroße Schuhe trägt, hat im Durchschnitt mittellanges Haar. Wer kleine Schuhe trägt, eher langes Haar.
7.)	Da man die Haarlänge verändern kann, ist Haarlänge die unabhängige und Schuhgröße die abhängige Variable.	nein: Aus einer Korrelation kann man nicht ohne weiteres ableiten, was UV und AV ist..
8.)	Je größer die Schuhgröße, desto kleiner die Haare	ja: aber warum? Eine dritte Variable kommt ins Spiel. Denken Sie an die kleine langhaarige Frau und den großen glatzköpfigen Mann, um den Zusammenhang zu verstehen.
Weitere Erklärungen zur Aufgabe

---


Die Datenbasis zur Einschätzung der Wirksamkeit fehleranalytischen Feedbacks oder Antwort abhängigem Feedback  (Response-contingent feedback) ist äußerst gering. Wichtig wäre eine Klärung der Frage, ob derartige Feedbackformen letztlich mehr Lernerfolg versprechen als einfaches KCR mit sparsamem elaborierten Feedback. Wie aus dem Beitrag :Lohnt sich Antwort abhängiges Feedback ? hervorgeht, führte bei den wenigen durchgeführten Untersuchungen die Verwendung klassischer Multiple-Choice-aufgaben mit antwortabhängigem Feedback für jede Antwortalternative nicht zu besseren Lernleistungen als einfaches KCR.

Nur bei sehr aufwändigen Computerprogrammen, die meistens Fehleranalysen berücksichtigen und in der Regel mehrere Beantwortungsversuche vorsehen, konnten gelegentlich gewisse Vorteile für Antwort abhängiges Feedback festgestellt werden. Die Studie von Huth (2004) ergab, dass antwortabhängiges Feedback im Verbund mit Rückmeldungen zum korrekten Vorgehen insgesamt zwar den höchsten Lernerfolg erzielte, der Unterschied zum Feedback "korrektes Vorgehen"  ohne antwortabhängiges Feedback jedoch vernachlässigbar gering ausfiel.

Beispiel für die Besprechung typischer Fehler im allgemeinen Feedback

Dabei wird keine antwortabhängige Rückmeldung gegeben, sondern gezielt mögliche typische Fehler im Feedback angesprochen, die sich hier auf einzelne falsche Alternativen beziehen. Diese Möglichkeit für elaboratives Feedback ist recht praktikabel bzw. flexibel, da man z.B. nicht immer auf alle Alternativen eingehen muss. Sie ist daher nicht so aufwändig wie eine konsequente antwortabhängige Rückmeldung und kann auch Fehler beinhalten, die nicht direkt in einer Alternative angesprochen werden.

Welches Vorgehen entspricht einer Randomisierung zur Kontrolle von Störfaktoren der internen Validität ?

1.	Alle am Versuch teilnehmenden Vpn werden zufällig aus einer Zielpopulation gezogen.
2.	Die EG-Vpn werden zufällig aus der Zielpopulation A , die KG-Vpn zufällig aus der Zielpopulation B gezogen.
3.	Es wird nach Zufall festgelegt, welche Gruppe die EG und welche die KG-Bedingung erhält.
4.	An Leukemie erkrankte Kinder werden nach Zufall auf EG und KG aufgeteilt.

Anmerkung: Der praktische Vorteil dieser Rückmeldung macht sich vor allem bei Short-Answer-Aufgaben bemerkbar, da so eine aufwendige Musterüberprüfung typischer Fehler entfällt und sich der Aufgabenkonstrukteur auf die wesentlichen Fehler beschränken kann.

In einer Untersuchung von Lee-sammons & Wollen (1989) wurde strikt Antwort abhängiges Feedback gegen eine Variante mit umfassendem Feedback für alle Alternativen (analog obiger Fragestellung) gegeneinander getestet. Dabei ergaben sich im Mittel allerdings keine großen Unterschiede im Lernerfolg. Antwort abhängiges Feedback schien für schwache Lerner etwas günstiger.
Da hier der MC-Aufgabentyp für Antwort abhängiges Feedback eingesetzt wurde, ist es sehr wahrscheinlich, dass KCR und eine knappe Musterlösung ausgereicht hätten.

Unter motivationalem Feedback verstehe ich Rückmeldungen, die in irgendeiner Weise emotionale oder motivationale Aspekte der Person betreffen, sich aber weniger (oder gar nicht) auf die sachimmanente Thematik der Aufgabe, etwa die zur Lösung der Aufgabe notwendigen Informationen beziehen. (z.B. günstige Attributionen des Leistungsergebnisses). Natürlich ist es zumindest gelegentlich - etwa bei sehr misserfolgsorientierten Lernern - pädagogisch sinnvoll, motivationale Rückmeldungen im Verbund mit sachorientiertem Feedback zu verbinden, wie im unteren Beispiel gezeigt wird

Den Vorgang, aus theoretischen Variablen empirisch beobachtbare Variablen zu erzeugen, nennt man

Um nach der ersten Beantwortung die motivationalen Rückmeldungen bei richtiger oder falscher Antwort erneut im intendierten Sinne einsehen zu können, muss die Seite jeweils neu geladen werden!

---

Wie aus Motivationales Feedback und Lernleistung hervorgeht, erhöht angemessenes Lob die Lernleistung mehr als gar keine Rückmeldung. Es gibt aber wenig Forschung darüber, ob die Anreicherung motivationalen Feedbacks die Lernwirkamkeit sachorientierten Feedbacks ( KCR oder elaboriertem Feedback) verbessert. Die Untersuchung von Dresel (2004), sowie ein kleines Experiment zum Thema: Lob und attributionale Rückmeldungen sprechen eher dagegen. Bei Kindern unter 10 Jahren scheint Feedback im Sinne offensichtlichen Lobs die Lernleistung deutlicher zu fördern als neutrale sachorientierte Rückmeldungen. Bei älteren Schülern ist sachorientiertes Feedback wichtiger. Permanente Rückmeldung über das Erreichen selbst gesetzter oder fremdbestimmter Ziele, führt nicht automatisch zu mehr Lernmotivation bzw. mehr Lernleistung: (siehe: Verbessert kontinuierliches Zielfeedback die Lernwirksamkeit sachorientierter Rückmeldungen? )

Rein motivationale Rückmeldungen ohne fundierte sachorientierte Information haben keinen Lerneffekt, 
z.B. analog: Moridis & Economides (2012). Applause as an achievement-based reward during a computerised self-assessment test.

Wie lautet der Vorname der ersten Bundeskanzelerin der BRD?

1.) Martina
2.) Germania
3.) Angela

Muss der Lerner die Antwort explizit eingeben ?

Einige Experimente, z.B. De Klerk & De Klerk (1978), sowie eine eigene Untersuchung (Jacobs 2006) deuten darauf hin, dass es genügen kann, sich die korrekte Antwort im Geiste vorzustellen, wenn anschließend mindestes KCR folgt. Ein potentieller Verzicht auf die explizite Beantwortung erscheint vor allem bei einer etwas umfangreicheren, offenen Beantwortung erwägenswert, weil eine entsprechende Antwort mit Schreibarbeit verbunden ist, was zusätzliche Lernzeit beansprucht.

Da beim Aufgabentyp Essay-Test maschinell keine Entscheidung über die Korrektheit der Aufgabe getroffen werden kann, muss der Lerner selbst seine Antwort auf Korrektheit prüfen.

Beispiel für Essay-Test-Aufgabentyp mit der Erwartung einer schriftlichen Beantwortung

Warum hat die ausschließliche Rückmeldung "richtig/falsch" kaum einen Lerneffekt,
d.h. ist nicht besser als eine Fragestellung ohne Rückmeldung ?

Beispiel für Essay-Test-Aufgabentyp mit der Erwartung einer Beantwortung im Geiste

 

Warum hat die ausschließliche Rückmeldung "richtig/falsch" kaum einen Lerneffekt, d.h. ist nicht besser als eine Fragestellung ohne Rückmeldung ?

Überprüfe deine Antwort!

weil die entscheidende Wirkung des Feedbacks in der Korrektur der Fehler besteht.  Wenn ich weiß, dass die Antwort falsch ist, so kenne ich aber noch lange nicht die korrekte Antwort und kann nicht aus dem Fehler lernen.

---

Häfele (1995) konnte nachweisen, dass bei der Erarbeitung von Lehrtexten beide Aufgabenvarianten (schriftlich bzw. im Geiste) zu hoch vergleichbaren Lernleistungen führten, wenngleich aus der Sicht der Studierenden die explizite Aufgabenbeantwortung als deutlich lernwirksamer und empfehlenswerter eingeschätzt wurde.

Erst nachdenken, dann anklicken!

Park (2005) entwickelte einen Fragetyp, der zunächst zu einer gedanklichen Beantwortung auffordert, bevor die MC-Alternativen erscheinen, die dann beantwortet werden müssen und fand einige Belege für die Nützlichkeit dieses Vorgehens.

Mit Hilfe des Computers lassen sich eine Fülle unterschiedlicher Aufgaben- und Feedbackvarianten konstruieren sowie die Aufgabenstellung mit etlichen Zusätzen und Optionen anreichern. Auf diese Weise entstehen Aufgabentypen, die aus Mischformen bestehen und sich nicht mehr einfach einem klassischen Format zuordnen lassen. etwa: eine Klassifikationsaufgabe oder eine Aufgabe zur Kombinatorik.  Je neuartiger oder komplexer die Aufgabenstellung ausfällt, desto unwahrscheinlicher lassen sich Belege für deren Lernwirksamkeit finden. Bisher von mir entdeckte Projekte, Feedback mit Hilfe "künstlicher Intelligenz" zu implementieren, hinterlassen bei ernsthafter empirischer Testung gegen bewährte Feedbackformen keineswegs den Eindruck, hier sei der Durchbruch in Richtung erfolgreicheres Lernen gefunden worden oder bald zu erwarten.

Aufgabenstellungen mit Computer bieten Möglichkeiten, durch geeignete Rückmeldungen Lernen wirksam zu fördern ohne dabei auf komplizierte bzw. aussergewöhnliche Aufgabenformen zurückgreifen zu müssen. Es lohnt sich folglich, Aufgaben und lernwirksame Rückmeldungen zu erstellen. Dabei sollte man aber die Alternativen auch nicht vergessen, z.B. Musterlösungen.

Aufgabenstellungen sind immer im Zusammenhang mit der gesamtem Lernaneignung zu sehen und daher stets nur ein Teil des Unterrichts. Im schulischen Normalfall könnte folgendes Sinn machen:

• Den Lehrstoff klar und übersichtlich präsentieren und nicht zu früh mit Aufgaben beginnen.
• Variantenreiche, interessante Fragen bzw. Probleme stellen, die Lösungen beispielhaft vorführen und dabei aus dem Blickwinkel des Lerners die einzelnen Schritte hinreichend erklären.
• Den Lernern auch in den Übungsphasen viele Lösungsbeispiele vorlegen und ihnen Zeit lassen, sich diese verständlich zu machen.
• Anregende Aufgaben stellen und als Rückmeldung KOR, KCR, und gegebenenfalls eine möglichst knappe Musterlösung anbieten. Da es ausserordentlich schwierig ist, darüber hinaus noch deutlich bessere Lernergebnisse zu erzielen, auf besondere und komplexe Aufgabenfeatures (Hilfen, AUC, Antwort abhängiges Feedback, motivationale Einschübe usw.) verzichten bzw. diese den Experten überlassen.
• Den Lerner anhalten, selbst Fragen zu stellen, (und vielleicht auch selbst Aufgaben zu entwickeln) sowie den Lehrstoff zusammen zu fassen und zu reflektieren.
• Darauf bestehen, dass die Aufgabenpraxis solange fortgesetzt wird, bis der Lerner ein bestimmtes Leistungskriterium nachweist.